MACROECONOMIA

O que era entrave ao crescimento virou oportunidade de crescimento nos governos Lula e Dilma. Se os governos anteriores abandonaram a construção e a manutenção de rodovias, ferrovias, portos, aeroportos, hidrelétricas e refinarias, a solução dos governos democráticos e populares foi dotar o país da infraestrutura necessária para crescer cada vez mais. O Programa de Aceleração do Crescimento (PAC) fez do Brasil um imenso canteiro de obras, baseado em investimentos públicos, atraindo o investimento privado e parcerias público-privadas. Além disso, o PAC gerou muitos empregos na construção civil. O emprego no setor cresceu acima do conjunto da economia, gerando elevada demanda por trabalhadores de baixa qualificação de mão de obra, ação que possui alto caráter distributivo.

No receituário neoliberal, crise se enfrenta com corte em programas sociais e investimentos públicos, gerando desemprego e pobreza. Mas não no Brasil de Lula e Dilma. Apesar da gravíssima crise mundial que enfrentaram no período, o rendimento médio real do trabalhador bateu seguidos recordes⁷, chegando a R$ 1.727 em 2015 – crescimento de 43% desde o início do governo Lula. Também com Dilma, 1,1 milhão de empregos foram criados apenas em 2013. A taxa de desemprego caiu para 7,0%, em 2014. Tal desempenho levou o jornal New York Times a perguntar, em 21 de janeiro de 2014: “O exemplo do Brasil nos faz levantar a questão que não colocamos suficientemente no nosso país [Estados Unidos]: de que serve o crescimento econômico se ninguém tem emprego”?

A arma dos adversários era o medo. Diziam que Lula e o PT levariam o Brasil ao caos: fuga em massa de empresários, hiperinflação, descontrole dos gastos públicos, quebradeira geral. Pois aconteceu o contrário. Lula e Dilma mantiveram a inflação sob controle, garantiram o superávit primário, reduziram a dívida pública, administraram a taxa de juros na perspectiva de sua gradual redução e no apoio à indústria nacional. O quadro de restrição à economia brasileira imposto pela dívida externa foi superado, o Brasil acumulou reservas internacionais, fundamentais para a estabilidade de um país emergente, e se tornou credor do FMI.

Mas a arma dos adversários continuava sendo o medo. Lembra do "não vai ter Copa, não vai ter estádio, não vai ter aeroporto"? Pois é. Só em 2013 eles profetizaram o apagão elétrico, a hiperinflação do tomate, a crise do desemprego, e muitos outros desastres e retrocessos. Mas, em vez da catástrofe, veio o crescimento econômico com solidez fiscal e redução da pobreza e da desigualdade.

Lula herdou de FHC uma inflação média de 9,1% ao ano, com pico de 12,5% em 2002. Nos oito anos de governo Lula (2003-2010), a inflação média anual caiu para 5,8%. Com Dilma, o Brasil chegou a uma década de inflação sob controle. A taxa de juros também caiu, de 25,0% no final do governo FHC (2002) para 10,75% no final do governo Lula (2010)⁸, fechando 2013 em 9,5%.

A dívida pública líquida despencou de 59,9% do PIB em dezembro de 2002 (com FHC) para 38,0% em dezembro de 2010 (com Lula) e 33,8% em 2013 (com Dilma).

Dívida Bruta e Líquida caíram em 2013

Solidez Fiscal: resultado primário

Solidez macroeconomia sustenta patamares menores de juros reais

Descontrole inflacionário e deterioração das finanças marcaram os anos anteriores ao governo Lula, que recebeu o país num ambiente de fragilidade macroeconômica. A forte desvalorização do real resultou no descontrole da inflação (que pulou de 7,7% em 2001 para 12,5% em 2002) e na rápida deterioração das finanças do país. A dívida líquida do setor público saltou de 52% para 60% do PIB em apenas um ano (entre 2001 e 2002). Além da má gestão econômica do governo FHC, entrou em cena o eterno medo, por parte do mercado, de que Lula fosse eleito presidente. Por ironia, a eleição de Lula colocou o Brasil nos trilhos.

Fundamento Sólidos: Inflação sobre controle

Antes de Lula, o Brasil não mandava no Brasil. Houve até um ministro das Relações Exteriores do governo que o precedeu que aceitou tirar os sapatos para entrar nos Estados Unidos. De tempos em tempos, o(a) representante do Fundo Monetário Internacional (FMI) desembarcava no Brasil com a temida maletinha preta nas mãos, para conferir se o país estava fazendo a lição de casa. E para puxar a orelha dos dirigentes, caso o governo estivesse, por exemplo, gastando muito dinheiro com políticas sociais. Isso mudou quando Lula chegou à Presidência. Aprendemos, então, a falar grosso com os credores – que inclusive passaram a dever dinheiro ao país – e nos acostumamos a ser ouvidos.

Às vésperas da eleição de Lula, no final de 2002, o Brasil tinha apenas US$ 37,8 bilhões em reservas internacionais e uma dívida externa quatro vezes maior: US$ 165 bilhões⁹. Muita gente achava que a dívida era impagável – até que Lula mostrou que não era. Pela primeira vez em 500 anos, o Brasil deixava de ser devedor para ingressar no seleto time dos credores internacionais. O país, que era obrigado a cortar investimentos, empregos e programas sociais para cumprir as metas do Fundo Monetário Internacional (FMI), passou a ser dono do próprio nariz. Passou a ter mais de US$ 300 bilhões em reservas a partir de fevereiro de 2011. Escolheu crescer com distribuição de renda, e ainda emprestava dinheiro ao FMI.

Com Lula, o Brasil sepultou a Associação de Livre Comércio das Américas (Alca), defendida pelos Estados Unidos e pelo governo anterior. Na prática, a Alca atrelaria o país aos interesses comerciais norte-americanos. Sem abrir mão do intercâmbio com os Estados Unidos e a União Europeia, o Brasil fortaleceu as trocas comerciais com o Mercosul, estreitou também as relações com o continente africano, a Índia e a China. Ao lado dos demais países que formam os BRICS (Rússia, Índia, China e África do Sul), o Brasil consolidou não só uma forte parceria comercial, mas também uma importante articulação política, com propostas inovadoras para enfrentar os problemas econômicos mundiais.

Em 2002, o crédito concedido pelo Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) patinava em torno de R$ 37 bilhões. Com Lula, ultrapassou a marca de R$ 168 bilhões. Com Dilma, subiu para R$ 190 bilhões. O BNDES desempenha importante função na oferta dos recursos necessários para manter os investimentos produtivos da economia. Essa atitude mostrou-se especialmente importante a partir de 2008, com o agravamento da crise financeira internacional.